注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

儒家基督徒论坛(学术版)

这里是耶儒对话、耶儒融合的网路学术资料汇集(1200篇显示约700篇)

 
 
 
 
 

日志

 
 
关于我

2005年孔诞前夕,本论坛最初为应对儒家复古派而由金陵协和神学院儒家基督徒文化研究者建立。论坛因故曾辗转多处,2005年底落脚于改造博客网bokee.com资源而来的有门槛的学术论坛。2013年由博客网迁于此处。这里是追求中华文化与基督信仰融合的“儒家的基督徒”网路学术资料汇集(不仅仅停留在耶儒对话上)。这里呈现出自从利玛窦以来基督信仰扎根于中华文化土壤的一条清晰的“儒家基督徒神学”文化流脉。如需在此发表最新相关学术资料请直接投稿论坛管理员rjjdt@126.com。邮件主题请注明“投稿”。

网易考拉推荐

黄蕉风:墨耶并举能补儒家偏弊 更能激发变革可能(附论三篇)  

2016-08-06 08:41:14|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |


黄蕉风:墨耶并举能补儒家偏弊 更能激发变革可能

大秦景教入华以来,关于基督福音如何叩开中国“磐石”的探讨,已经汗牛充栋。福音中国化,中国福音化,是西方传教士、本土基督徒、儒家士君子之间争论不休、辩难不已的大难题。中国传统文化因其早熟而自成体系,长久以来乃基督教在文化上“落地”中国的“天敌”。国人由因民间信仰小传统的缘故,把《圣经》中诸如治病赶鬼、死而复活的神迹奇事理解为“怪力乱神”的一种,是“六合之外存而不论”的。即便人格彪炳伟大的耶稣基督,也不过是“西海”圣人中的一位而已。

论到近代基督教与中国文化的对话与融通,人们的视野多集中在耶儒对话上。耶子是与孔子、孟子等儒家圣人并提的,这其中很少涉及墨家、墨子的。众所周知的是,自汉代董仲舒“罢黜百家,独尊儒术”以来,曾在先秦与儒家并称显学的墨家学派中绝千年,直到清末民初因孙诒让、俞樾、伍非柏等墨研学者的努力才得以重光。及至民国,西风东渐,教会内外知识分子致力于从中国传统文化中找到能够与西方“民主与科学”精神若合符节的资源。由于儒家文化的衰微,作为中国传统文化支流和小群的墨家就被知识分子重新发掘出来,用以比附和对接西方先进文化。在彼时的墨学复兴浪潮中,教会内知识分子并未置外于主流,而是积极参与其中,例如黄治基、王治心、张纯一、张亦镜、吴雷川等就是典型代表。身为基督徒的中华民国国父孙中山亦称赞道“人爱也是中国的道德,古时最讲爱字的莫过于墨子。墨子讲的兼爱与耶稣所讲的博爱是一样的”。

墨家在中国历史上的命运和基督教有点类似,处于边缘而小众的地位。相比以儒家言说传统作为主流的中国传统文化,墨家乃是作为文化内部的“异端”,而基督教则作为文化外部的“异质”,得不到国人的重视,可谓难兄难弟。即或偶有传教士或者基督徒援引使用墨学,也带很大的成见,这大概和孔孟儒家“辟墨”的遗传有关。举清代中国儒生和西洋传教士的两则史料来谈有关“墨家基督徒”的身份构建问题。清代儒家基督徒张星翟在写于1711年的《天教明辩.序》中,说自己皈依天主教,实乃“世之儒者,皆儒名而墨行者也,以其皆从佛也。予归天教,是弃墨而从儒也。孔子尊天,予亦尊天;孔孟辟异端,予亦辟佛老。奈世之人不知天教之即儒耶,又不知天教之有补于儒也”。黄治基在《耶墨衡论.跋》中曾回忆:“忆童时,从师受举子业。师敬某教士为人,撰句为赠,而援墨之兼爱为比。某教士怒,欲兴舌战而报复焉。余亦私怪吾师既敬其人,胡乃相侮若此”。由此可见基督教传教士受儒学影响对墨学持先入为主的排斥态度,而儒生本于辟杨墨攻异端的情结皈依天主教也无非是寻找洁净佛道迷信的替代品而已。可见历史上的“儒家基督徒”或者“基督教儒生”,都不可避免地以儒家言说传统来衡量自己的判断标准,无法以更普世的情怀来看待两种不同信仰和文明之间的结合。由此可见彼时西方传教士受儒学的影响还是十分大的,其对墨学所持的偏见,几与儒生无异。

当然墨家和墨子能够引起基督教人士的重视,也不是没有原因的。考察历史上墨家“非儒”和基督教“反儒”的内在义理,实有异曲同工之妙。譬如墨家的“非儒”主张及其对儒家的反动可以体现在:

(1)以兼爱非仁爱(2)以非命非有命(3)以明鬼非无鬼(4)以天志非天道(5)以薄葬非厚葬(6)以性染非性善(7)以相利非唯义;

基督教的“辟儒”观点及其对儒家的批判体现在:

(1)以博爱辟等差之爱(2)以原罪论辟性善论(3)以神之本辟人之本(4)以天堂永生辟内圣外王(5)以契约精神辟血缘关系(6)以救赎在神辟修证在人(7)以宗教伦理辟伦理宗教。而耶墨二家要旨的近似则有诸如:(1)博爱世人与兼爱天下(2)独一神观与鬼神有明(3)借助他力与义由外入(4)君权神授与上同下比(5)契约精神与周道夏政(6)人人平等与兼善相利(7)和平思想与非攻精神(8)耶墨二家相似的宗教组织及宗教精神等。

后来学界有将这股风潮称之“耶墨并提”的。不得不说“耶墨并提”是有“反孔”的一面,把儒家当作“假想敌”,可算作五四文化激进主义的精神产儿。耶墨被并提的内在一致,有四个方面:

(1)在重构以儒家思想为主线的中国传统文化的要求上耶墨两家具备一致性;(2)在改造以儒家传统为基底的中国国民性格之使命上耶墨两家具备一致性;(3)在推动以耶墨二人之人格典范作为“人格救国”论的基础上具备一致性;(4)耶墨二家所代表的实干精神及科技精神在呼应“民主与科学”上具备一致性。“并提”也是为了借用中国传统文化资源,以作为异端思想的“墨学”来批判儒家(从中国传统文化内部寻求资源);同时借用西方的基督教文明,以作为异质文化的基督教来批判儒家(从中国传统文化外部寻求资源)。

除了基督教《圣经》和墨家《墨子》在义理上的接近,耶稣和墨翟的伟大人格精神,也是经常被中国基督徒拿来相互比较的。写过《墨翟与耶稣》的民国著名神学家、教育家吴雷川,就希望彼时中国青年能以二人精神为指向,努力改造自己人格。耶墨并举大扬其人格的意义之于中国基督教,恐怕还不仅仅局限于塑造一个精神标杆或者道德高地,更是当时当下教会内部的一部分激进人士所能想象的一种社会改造的方法。吴雷川认为耶稣和墨子有以下四点十分接近:

1、出身。墨翟和耶稣都是木匠之后,出于平民阶层。其出身决定其是站在统治阶级的对立面。墨家学派的对立面是春秋贵族阶级,耶稣的对立面则为犹太祭司阶层;

2、爱。墨家提倡“兼爱”“非攻”,基督教提倡“博爱”“上帝面前人人平等”。这都是对儒家“等差之爱”以及“君君臣臣父父子子”的反动。

3、义。墨翟说“兼相爱交相利”,“义利也”。耶稣说“上帝爱世人”,又称上帝为“公义的父”。

4、勤与俭。庄子描绘墨翟学派“其生也勤,其死也薄,其道大觳,以自苦为极”,墨翟被历代赞为“摩顶放踵以利天下”的表率。而耶稣为传天国福音,不辞劳苦,“人子没有枕头的地方”。二人形象与统治阶级的奢侈和淫乱形成鲜明对比。

“耶墨并提”会在彼时出现,正是东西伟大思想跨越时空遥相对接、耶稣和墨子伟大人格精神无远弗届的明证。墨学中绝千年之后,于上个世纪20年代经历第三波复兴,在时间上契合中国基督教会本色化运动、人格救国运动以及教会外掀起的轰轰烈烈的“非基运动”,故彼时的“耶墨对话”也好,“耶墨并提”也罢,自有其时代意义。可惜民国学人所关注的“耶墨衡论”的价值,大多局限在耶墨二家之于儒家传统文化的异质性,且以耶稣墨翟二人人格精神作为比附,以此希望改良以儒家文化传统为主的中国国民性格。相对而言,功利性和实用性占主导作用,其于学理上的探讨并不多见。

“耶墨并提”长期以来在中国基督教史、中国墨学发展史上的失踪是令人遗憾的。我多年来专注于基督教和墨家的跨视域研究,也意在填补这方面的空白。近代历史上,西方传教士和中国基督徒都希望能够找到“有情意的他者”(即上主,以此来区别于中国缺乏位格性的“上天”)在中国的象征物或者投射物,实质上就是寻找在中国被钉上十字架的那位“耶稣基督”。然而,明末的“天学”和“儒学”的对话,并未能够弥合两者在“天”观念上的本质不同,而基督教的超越的上主和中国的内在的天道,又如何能够统一于耶稣基督的十字架上呢?不过我们注意到,耶墨衡论从来没有在尊天志、明鬼神、承认上天信仰上与基督教有较多的纠缠,墨家思想以天志、明鬼为纵贯线统摄的诸个理念,是“义外”的而不是“义内”的,这就有了“他力”(如天能赏善罚恶)的成分,又不否认自力(如非命、不扣亦鸣)的必要。所以清末民初的“耶墨衡论”,会首先落实到耶稣和墨翟的人格精神,而不是遵循明末“天儒对话”的比较研究范式,并不出奇。在某种程度上,墨家和基督教,对于儒家为代表的中国传统文化,都具备“他者”的相似性,区别不过在于一个是文化内部的,一个是文化外部的。因着相似的“异质性”,耶墨二家被并举,不仅是补儒家的偏弊,更具备一种革新的可能。

这个可能性在哪里呢?那就是邀请中国基督徒和中国知识分子认真思考一个问题:究竟是谁,是在中国被钉上十字架的那位“耶稣基督”(此基督非彼基督)?是孔孟老庄吗?是申韩杨荀么?抑或者,是那长久被国人遗忘的,摩顶放踵、止楚攻宋、苦行济世、悲天悯人的子墨子?如果要将中国5000年历史中的伟大人物诸个筛选,则最接近完美人格的亦当属墨翟了。墨学之所以中绝千年,其与儒家文化格格不入的异质性是重要原因,但也因此具备了“他者”的视角。今天基督教入华已有1000多年历史,竟然没有发现中国传统文化内部还存在着自己的“他者”,实在是很大的损失。寻找在中国被钉上十字架的耶稣基督,并非找寻谁来替代基督教的耶稣基督;关键在于寻找这种与世界相隔的、与传统文化有异的他者性和异质性。如果墨家的兼爱天下和基督教的博爱牺牲能够在当今这个时代重光,我们又怎么能说,耶墨衡论不比耶儒对话更具备实操性和时代意义么?既然有重光,就代表一定有遮蔽,有“被钉”;同样既然能“重光”,就一定具备可能性,即不仅寻找到在中国被钉十字架的耶稣基督,还能进一步探讨,在儒家基督徒之外,是否存在墨家基督徒的可能。或建构一种“墨家基督教神学”。

未来的“墨家基督教神学”,理应首先在“民间情态”而不是“王官学”层面进行探讨。从汉语神学的几个核心课题,如“基督宗教的公共性与独一性”“儒学与基督教人性论的重构”“基督教灵修学与修养工夫”“基督宗教对当代中国社会的积极意义”“基督宗教对当代中国消费主义自由市场社会的批判”“基督宗教人学反思中国文化理想人格的追寻”等,可见汉语神学的本质是依傍于于民间而非官方,扎根于心性而非政治。而于新儒家之后崛起的新子学学派,在“倡导国学应以诸子学为主”“新子学与时代与时俱进”“新子学如何进一步走向全球化”“新子学与旧子学、儒学之关系探讨”“新子学在传统文化中的主导地位”“新子学与西方学术的关系”等课题上,亦具备多元文明对话、突破“冲击—反应”框架的广阔胸襟,可与汉语神学相互参照、借鉴和吸收,走一条脱离儒家言说传统的道路。

墨家基督教神学在未来如何可能,当有怎样的可能性与限度,当然视乎之于中华文明内部作为“偏统”之墨家及中华文明外部作为“异质”之基督教其自身如何开出一条“契合与转化”的新路径,然而我也不完全赞同采取如何世明牧师所言的以“基督之道对中华文明一以贯之”的“融贯神学”进路,无论是“援儒入耶”或者“援耶入儒”都仍然居处于“屈从”抑或“俯就”的互为他者的情境动态。在多元文化共在的后现代社会里,前设地承认不同文化对象皆有独具特色和主权的主体地位,是一种在“对话”的过程中“有情意”的相互遇见,而不是非我族类其心必异的排他范畴。这并不妨碍各自的信仰者,以“冒险”的心态探入不同的宗教和文化,从而进行开放性的交流和共享。梵蒂冈第二次会议之后,天主教承认世界各大宗教都普遍地存在“一丝真理”,这亦是前设地承认了“普遍恩典”之光同样平等地光照基督宗教之外的文明体。当然,拥有“一丝真理”并不代表拥有“一丝神性”,“对话”的过程同样应该允许“择善固执”,这也是卡尔.巴特的新正统神学理论中以基督为中心的护教神学基础。新墨家学派的建制成型和墨家基督教神学的理论突破,不必要绕开已有共识的公共文本资源,完全可以在借鉴已有成果的基础上,既“契合与转化”,又“突破与超拔”。

所以墨家基督徒应该是充量地包含文化基督徒的三个类型,而不必以基督徒为先或者墨者为先。这点上与自诩现代“儒家基督徒”的同仁并不一致。因为墨家的精神动力不在王官而在民间,故无须同基督教/基督徒争夺所谓的正统地位和标签符号,只须以摩顶放踵以利天下的力行精神来“以实正名”即可。苟能行之,则可能会有好的果效,因为耶墨之道更符合公民社会和普世价值的要求。比如说立足于民间的“墨家慈善”会比立足于王官的“儒家宪政”在当今时代有更大作为,而至今日,我至少已经收到不少基督徒及民间墨者要求了解“耶墨衡论”学术成果并将之运用于教会生活和赈宅济困的社会实践当中的可喜讯息。就墨家群体而言,当代墨者不须抱持儒生“进乎中国则中国,进乎夷狄则夷狄,汉贼不两立、王业不偏安”的狭隘的民族主义心态,应当站稳其“在野”的“他者”立场,充分利用自由主义、基督教的精神资源,对当前中国的政治经济文化动态做一个间离和旁观的批判。就基督教而言,历史上,在西方世界,教会内神学和教会外哲学之间的关系常常表述为紧张和对峙,坚持不皈依基督教的基督教研究学者,往往是站在批判和质疑的角度,少有对基督教持正面立场的支持者。于此不同的是,在80年代末90年代初的中国大陆,对基督宗教做深入而系统的学术研究的学者,却几乎都是来自教会外的学术圈。基督教研究从曾经的“险学”一跃成为“显学”,着实让人惊奇。这自然也是“墨家基督徒”的一个优势。

(来源:“墨教Mohism”微信公众号:mojiaocn)



曹璇:为新墨家“正名”——当代新墨家敞开性领域的建立者

在我看来,新元墨学和新墨家之争,真是殊为可怪之事。从一个儒学复兴工作者的角度出发,我认为,当代新墨家堪为敞开性领域的建立者。他们对包括儒家在内的普世文明的尊重,以及从事宗教对话、儒墨对话方面的努力和贡献,应该得到更多人的认识。

我们现在总在讲当代中国需要文化救亡、需要文化复兴,讲得过多,「文化」就容易成为一个口号式的代名词、书面语,容易论为纸上谈兵,象牙塔里的贡品,成为远离尘世抽象语言甚至,成为一种挂有「文化」标牌的小众享受,这些都与文化的本义背道而驰。文化,就是人文化成,是再自然不过的生显与呈现,是一个民族的世界历史性地开展出来的过程,是我们所有人一同生活、共存的世界。所以,当我们讲文化复兴,我们就是在讲我们自己的复兴与建立,并非从经典中断章取义拿来供奉,或是自说自话独创一套武功秘籍。而是应该,在充分利用我们这个时代最有利的条件与资源的基础上,反思经典,反思自身,在敞开的境域中,逐渐酝酿出一套适应于现在生活世界并且能够帮助世界中的人们寻找到他们自己本来原有的一种方式,只有这样,「文化」才不会孤立、片面、形式化,或者,被利用。

 

禀呈如此理念,香港儒艺一路发展至今,并在前行的道路上,有幸结识香港墨教协会主席、当代新墨家代表人黄蕉风先生,儒艺与墨教,儒家与墨家,一对看似已争执千年的对手,却在当今这个世界中,对于文化传承与复兴的很多话题持有非常相近的观点,不夸张的讲,可谓相见恨晚。可以说,当代新墨家已经在某种层面上,开始能够逐渐勾勒出适合当代中国世界发展的文化脉络与趋向,这些成就与其数年知行合一的努力不可分割,而其中最重要的,就是当代新墨家与生具有的开放与包容性,这是基础,亦是动力。撰此文,即是想根据近几年与黄蕉风的接触和合作,梳理与展现中国当代新墨家年轻人们开放性的思维和样貌,期待能为致力于复兴、救亡中国文化的有志之士提供一些思路与讨论。

 

首先,敞开性领域的语言交流。与当代新墨家几次合作中,时间最长也最持久的就是《非儒——该中国墨学登场了》系列访谈节目,前后共十期,完成后整理出书并于香港浸会大学举办新书发布会。此访谈缘起于李明辉先生认为自己「不认同大陆新儒家」,认为「大陆新儒家」这个称谓源自蒋庆和陈明等「一小撮」人的「自我标榜」,尔后大陆新儒家群体的干春松、白彤东、李存山、曾亦、方旭东、唐文明等学者集体撰文回应,抛出了诸如「港台新儒家未必切近大陆现实」、「港台新儒家对传统中国政治肯定得太少」等观点进行反驳。总之双方针锋相对,互不对付。可以说,这是儒内之事,因历史原因与理路纠葛,港台新儒家与大陆新儒家在学术路径、方法论范式、政治意识形态都具有一定的分歧,如此争执,并无胜利一方,只得两败俱伤。而此时,黄蕉风建议「可以围绕『儒门内战』展开系列讨论,为思想界提供来自墨家的视野和视角,并拓展同一问题意识的『墨学之维』」,将人们的思维从儒内争斗的口水仗中拉出,站在更加广阔的视阈中,观看现在的学术理路与环境,并在这个层面中呈现墨家的内容。访谈取名《非儒》也正是体现了这层含义:不仅仅是站在与儒家对应的墨者身份中,更是试图以更加开阔的「他者」的视角提醒国学界,发出另一种声音。这种声音也许并不洪亮,但是,能在显学争端,孰是孰非的混乱之中提供另一种思路,这本身就是应该值得尝试的。因为,当我们自身的立场被绑定之后,我们所讲的一切,就不再代表真理,而只能代表我们自己。

 

其次,敞开性领域的建立。去年十二月,黄蕉风邀请香港儒艺代表参与香港浸会大学饶宗颐国学院举办的「普世价值再思论坛」。该论坛邀请了14位分别代表大陆港台新儒家、大陆新儒家、新左派、左翼自由主义和新墨家的两地思想界、文化界具有广泛影响力的学者,围绕反思「普世价值」的「普世性」、中国传统文化中的「普世价值」、以西方民主标准为中国传统政治文化重新定位的合理性再思、中国传统政治文化在现代社会中的「适用性」与「实用性」、儒家思想与民主思想的相通与相异等相关议题展开讨论。讨论为期两天,最终没有一致结论,很多人认为这种讨论并无意义但实际上,在我看来,形式意义远大于内容本身,因为领域的构建,对话机制的确立,才为当下问题提供讨论的机遇,这是第一步也是最难走出的那一步用黄蕉风的话讲:「对于中国而言,在『中国文化』与『普世价值』之间是否可走出一条『中道』,既不拘泥于过往沈重的历史包袱和路径依赖,又能积极面对多元化、全球化的未来,就需要有超越东西方的大视野,运用中国文化的智慧,令思想界文化界走出困扰已久的中西之争、古今之争和左右之争。『普世价值再思』论坛对相关课题所作的探讨,旨在于出入今古,兼括中西的大框架下就中国文化的价值定位、未来走向出谋献策,以尽知识分子对国家、民族的一份责任。」在这个意义上,当代新墨家与香港儒艺的出发点都是一致的,即:首先的任务就是建立一种敞开性领域的机制,为因学术矛盾隔阂深的各家学派、因地域偏差且中西价值观冲突凸显的两岸三地的国人,提供中国传统文化包容「气场」,因为毕竟,多一点沟通才少一点误解,只有「合而不同」才能「破除蔽障」,才能给予彼此信任和对话的空间。

 

再次,敞开性领域的跨界渠道。如果说香港儒艺是从艺术到文化的跨越,香港墨教、当代新墨家则是从电影到神学、再到国学的跨界,从电影导演到「耶墨对话」的跨视阈研究学者,黄蕉风最早提出「墨家基督徒」的概念,并最早也是最宽阔的打开了墨学的跨界传播渠道,这也是对我个人来,最钦佩当代新墨家的地方。可以看到,从实体的墨家书院建立到线上微博微信平台宣传,从墨家题材电影的编制到墨家衍生品如印有「兼爱非攻」T恤的印制,从学斋中的论坛、讲座(当代墨家宣言、国际墨子鲁班学术研讨)到书店里小朋友们的互动活动,当代新墨家一直致力于打造一种国学的生活方式,离开书斋,回归生活,这就是之前所讲的「寻找我们本来的生活世界」,通过一点一滴的跨界渠道,活化墨家学说在当代日常生活之应用,活化国人身体中潜藏已久的文化血脉与根基。

所以说,文化本身就具有敞开性,根本不必刻意「高悬」堂中,反而令人不得亲近,失去了文化本身的意义。顺其自然,建立敞开的领域,便是活化的第一步也是最重要一步,这一点,当代新墨家算得上是功臣。最后我想用黄蕉风的一句话作为总结:

「共同的文化和信仰,是构建共同体的重要凝结,过去常说『同文同种』,就是这个道理;政制的分歧可能会让人彼此隔膜,但文化和信仰是无法斩断的;国学之功用,在于认识自己,认识他人,认识民族,认识国家;化成民俗,养成君子,消弭暴戾之气;毕竟这是一个对话的时代。

 

 

撰于山西太原居所

201684日星期四

 

 

曹璇:香港儒艺青年文化协会创始人、艺术总监,艺术/文化批评人,香港新亚研究所哲学博士在读

香港儒艺青年文化协会:成立于2014年,香港政府注册团体,非营利组织。

旨在通过举办各类文化、艺术、学术活动以及交流项目,鼓励中国内地、香港及台湾的青年人、青年艺术家等投身于文化与艺术的创作、实践与交流;并力于弘扬中国优秀传统文化,以艺术活化国学,重塑文化活力,介入社会,回归于人,引领新思潮,倡导新的生活方式。



为啥世界首颗量子卫星名为“墨子”? 墨子何以成“科圣|黄蕉风

2016-08-16 08:19 来自 澎湃新闻 文化课

2016年8月16日1时40分,我国在酒泉卫星发射中心用长征二号丁运载火箭成功将世界首颗量子科学实验卫星“墨子号”发射升空。8月15日,量子科学实验卫星首席科学家、中国科学院院士潘建伟在酒泉卫星发射中心接受媒体采访时表示,中国自主研制的世界首颗量子卫星被命名为“墨子”,之所以起名“墨子”,是因为墨子最早通过小孔成像实验发现了光是直线传播的,第一次对光直线传播进行了科学解释——这在光学中是非常重要的一条原理,为量子通信的发展打下了一定的基础。墨子还提出了某种意义上的粒子论。光量子学实验卫星以中国科学家先贤墨子来命名,体现了中国的文化自信。

黄蕉风:墨耶并举能补儒家偏弊 更能激发变革可能(附论墨学一篇) - 儒家基督徒论坛 - 儒家基督徒论坛(学术版)

世界首颗量子科学实验卫星“墨子号”发射升空。

“墨子”上天是中国科学界的一大盛事。不过被称为“科圣”、“中国科学家始祖”的墨子,尚不算广为人知。距今2000多年的先秦时代,墨子及其所创立的学派墨家,与儒家并称为“世之显学”(《韩非子.显学》)。然而经过秦火一炬及汉武帝时代的“罢黜百家,独尊儒术”,墨子学说一朝而斩,再无余续,在其后的历时流转朝代更迭之中,仅留存录于正统《道藏》本的《墨子》53篇。《墨子》包含神学、政治学、经济学、教育学、伦理学、哲学、军事学、逻辑学、物理学、数学等跨门类多学科知识,堪称“百科全书”,在彼时当世乃至后世很长一段时间内,都是绝无仅有的。尽管《墨子》散佚已多,今人通过仅存篇章,仍可一窥代表古代中国科学最高水平的墨家科技成就及其科学思想。

黄蕉风:墨耶并举能补儒家偏弊 更能激发变革可能(附论墨学一篇) - 儒家基督徒论坛 - 儒家基督徒论坛(学术版)

墨子

《墨子》的逻辑学。近代以来,国家积弱,列强环伺。西风东渐之下,有识之士思以西学救济中学,积极反思以儒家为代表的中国传统文化。有一部分人认为,中国人历来没有意识到“逻辑”问题,思维方式讲究中庸,“和稀泥”,故发展不出精密的哲思和科学。然而墨家逻辑学,在西方汉学界被称为和古印度因明学、古希腊亚里士多德著名的形式逻辑三段式可相媲美的“古代三大逻辑系统”。墨家逻辑学强调“以实正名”,对事物的特殊性和普遍性、概念范畴的“达、类、私”等,做出精确定义和演绎推论。

在“名实之辨”等古代经典辩学论题如“白马非马”(白马不是马)、“杀盗非杀人”(杀死盗贼不是杀人)上发展出极具特色的方法论。《墨子.非命上》中更提出以“三表”为法,来作为认识论领域辨析真与假、是与非、对与错的判断标准——“何谓三表?子墨子言曰:有本之者,有原之者,有用之者。于何本之?上本之古者圣王之事。于何原之?下原察百姓耳目之实。于何用之?发以为刑政,观其中国家百姓人民之利。此所谓言有三表也。”即根据古书典籍圣人遗传的间接经验(本之)、根据普通老百姓日用生活的直接经验(原之)、根据理论联系实践、言辞运用于实际的果效(用之)来判断取舍是否得当、命题是否成立、观念为真为假。

《墨子》的数学。墨子门徒中多小手工业者,稔熟圆规尺矩等工具的应用,墨子本人即是彼时一顶尖巨匠。他们由生产生活实践及自身行业经验中积累了大量数理知识,发展出对点线面、直圆方等数理概念的超前理解。《墨子.经上》曰:“端,体之无厚而最前者也”,“端”没有厚度和长宽,同欧几里得几何学中对“点”的定义一致。又有《墨子.经上》曰“体,分于兼也”,《墨子.经说上》曰“若二之一,尺之端也”。这里讲的是全集子集和充要条件。“体”为个体,“兼”为整体,“尺”相当于线,“端”相当于点,点与线的关系即是部分和全体的关系,前者是后者的必要条件,后者是前者的充分条件。墨家还定义了方圆:《墨子.经上》曰:“方,柱隅四权也”,《墨子.经说上》:“矩写交也”——方形就是用尺矩作出四个边四个角相等的平面图形;《墨子.经说上》曰:“圆,一中同长也”——圆形就是从中心到四周具有同样长度的平面图形。

《墨子》的物理学。主要有力学、光学等。力学方面,《墨子.经上》曰:“力,形之所以奋也”,力是引起物体运动状态改变化的原因,此与伽利略和牛顿的观察研究相同,却更早了1800多年。光学方面,《墨子.经下》曰:影倒,在午,有端与影长,说在端”。《墨子.经说下》加以诠解,为“影。光之人,照若射。下者之人也高,故成影于上。首蔽上光,故成影于下。在远近,有端与于光,故影窟内也。”——在阴暗的小屋向阳一面立墙,墙上开孔,人离墙不同远近距离,则当人被阳光照射时,将会形成倒影。人上部遮挡光线,故成像于下部;人下部遮挡光线,故成像于上部。物距越远像越小;物距越近像越大。此即为小孔成像的原理,墨家通过此实验,证明了光的直线传播。

《墨子》的军事学。一般而言可将现存53篇《墨子》分为“墨论”、“墨经”、“墨守”三个大类。“墨论”记载墨子学说的核心教义,即“兼爱”、“非攻”、“尚贤”、“尚同”、“节葬”、“节用”、“天志”、“明鬼”、“非乐”、“非命”,统称“墨学十论”。“墨经”主要为《大取》、《小取》、《经上》、《经下》、《经说上》、《经说下》,为墨学一“索引”、“字典”性质的文献,墨家大部分的科技知识亦都包含在内。“墨守”为墨家学派的守御兵法,有《备城门》、《备蛾传》、《备梯》、《备突》、《旗帜》、《杂守》、《备高临》、《迎敌祠》、《备水》、《备穴》、《号令》。以墨子和大弟子禽滑釐之间的对话形式展开,详细论述了防御战争中的具体技战术和非攻止战的战略思维。墨家反对面对强暴采取消极不抵抗的奴隶思维,提倡不放弃武力的积极的和平主义思想,墨子本人及其弟子就曾多次亲身参与到帮助弱国抵御强国侵略的自卫反击战中。“墨子兵法”与《孙子兵法》,一守一攻,并称为轴心文明时代世界古代军事指挥艺术之“双峰”。

黄蕉风:墨耶并举能补儒家偏弊 更能激发变革可能(附论墨学一篇) - 儒家基督徒论坛 - 儒家基督徒论坛(学术版)

墨子(明刊本)

墨学为何会中绝?“科圣”何以无传人?此诚为国史千古谜题。除上文提及的暴秦思想钳制及汉武一教独尊等因素,尚有其他原因。有人认为墨家“兼爱”理想脱离实际,背离人伦,为一凌空蹈虚之乌托邦;有人认为墨家“非攻”思想及其建制成型的集团化、武装化的组织模式,直接威胁到统治阶级的利益,故被绞杀;有人认为墨家“以自苦为极”,尚俭太过。这种苦行僧式的生活方式,墨子虽能独任,但天下人难行。笔者倾向于一种观点,即在儒家言说传统下的古代中国,“重农”思维深入骨髓,社会普遍轻视工商阶层、工匠阶层或小手工业者的生产生活经验及智慧,目之为“奇技淫巧”、“尚功用而慢差等”。儒家代表人物孟子、荀子之辟墨,亦多源于此认识。是故古代中国在儒家影响下能够发展出十分繁复的应用伦理和生活哲学,却因缺乏“墨学之维”而发展不出精密的理性思辨和抽象思维。

清末民初以降诸国人,痛感儒家文明无法振衰弱起弊,于是转而寻求墨学的文化资源,希望把墨家勇武刚强、兼爱非攻的学派性格,融入衰朽孱弱的民族性格中。故有梁启超、方授楚等学者力倡墨学,掀起第一波墨学复兴思潮,发出“打倒孔家店,树立墨家店”的呼声。他们认为墨子学说中所包含的科学理性精神,同西方文明若合符节,足以同西学等量齐观,甚至有人提出“西学墨源说”等。而今观之,这一批学人以墨学接引西学的会通之路,或有偏颇极端之处,但他们“急其先务”、“先质后文”的济世救时精神,倒与墨子“摩顶放踵以利天下”的大义,暗合冥契。

当下中国,第二波墨学复兴思潮方兴未艾,香港墨教协会、深圳墨门书院、中国墨子学会等墨学复兴团体逢时而生,《墨攻》、《秦时明月》等墨家元素文化产品纷纷涌现。由潘建伟院士发起的,北大饶毅教授、中科院蒲慕明院士、王飞跃教授等国内国际顶尖科学家所组成的科普论坛“墨子沙龙”,对在年轻群体中普及科学知识,培养科学精神,实有正面作用。看来“墨子”不但上天了,还实实在在的落在地面上,此足证《墨子.大取》之放言:“天下无人,子墨子之言也犹在!”

著名西方汉学家、中国科技史学者李约瑟曾赞叹:“墨家的科学水平,超过了整个古希腊!”须知历史留下的不尽都是精华,淘汰的不尽都是糟粕。可以说墨子学说未能成为中国传统文化的主流,实乃国史上一大悲剧。设若墨子学说能早一点为国人所重视,那么中国早一点开出“科学理性”之花,倒也未可知。

(作者黄蕉风系香港墨教协会主席)



黄蕉风:把墨教的大同理想带到梵蒂冈和叙利亚去!(贺大同思想网成立四周年)

 

当前墨学复兴大概有四条路径。

 

第一条,        体制内化合儒墨,儒墨互补的道路。这是学院派墨学的进路。长处在于承接国学复兴的态势,宣传儒学的同时宣传墨学,充分借用、使用官方资源。短处在于容易把墨学目为儒学的拼板,是“鸡肋”,或者抱儒学的大腿。处于“食之无味,弃之可惜”的尴尬地位。以致于创新力、想象力不足。

 

第二条,        体制外立墨非儒,激进反儒的道路。这是民间墨学或曰新墨家的进路。长处在于治墨研墨的独立性,在完全拒斥清人删改的《墨子》版的前提下,对《墨子》文本进行重新训诂重写解释。短处自然是容易流于原教旨主义,唯墨独尊,拒绝对话。从而走向封闭。

 

第三条,        墨家元素文创产业、墨家元素文化产品的道路。墨家书院、墨家客栈、墨家电影、墨家动漫等。长处在于把墨家元素凝聚成更简洁的文化符码,方便投射给大众,扩大墨家爱好者的人口基数。短处在于认为墨家复兴的重心在于建立墨家文化工业流水线,重蹈穿格瓦拉衬衫不识格瓦拉精神的覆辙,从而流于肤浅。

 

第四条,        介入意识形态斗争场域、介入全球地区冲突的大同之路。坚持去中心化、自由心证、因信称义、立地成墨的组织模式,线上线下并联,社区深耕细作,强调创转创发,积极止战非攻。目墨家为具有全球性当量的思想学派和和平团体,推动同普世诸宗教文明对话,以求真正有益世道人心。

 

儒家的大同理想,后出于墨家的兼爱设想。儒家经典所描绘的大同之治,实为借鉴自墨家兼爱之世并加以改造的非原创性思想实验。所以我们可以说,大同充分包含于兼爱。大同思想网致力于推进中国传统文化的中道文明,和儒家宪政。在我看来,所谓的儒家宪政,在墨子文本中早已有介绍,那就是择君、上同、天意民意历史三重合法性的论述,即为墨子所说的兼王兼士共治天下的大同世界。大同思想网从来不排斥墨家的文章,甚至刊载墨家激进非儒的文章,可见其于大同、合和上,有卓越的见识和领悟。在同类思想性网站中,也是格局、胸襟最大的。

 

目前香港墨教协会正在推进两个十分重要事项。第一,就是推动梵蒂冈尽快与中国政府建交,结束梵中政府外交隔绝的状态,促进天主教文明和中华文明的对话和融通。我们很快就会有相关的宗教对话活动展开。第二,就是中东布道之行。协会同仁将会走入饱受叙利亚战火荼毒的民众中间,在第一线抗击ISIS的库尔德女兵中间,跟他们分享墨家兼爱非攻的道理,把和平之音传到地极。中东布道之行,将有两场同伊斯兰教领袖的“为中东和平”的联合祈祷大会,也是“墨回对话”在中国国门之外的第一次宗教对话活动。此前筹资赠送给叙利亚志愿者组织的墨家“兼爱非攻”衬衫200件已上路。把墨教的大同理想带到梵蒂冈和叙利亚去!

 

为世界带去和平,建设大同世界,是大同思想网和墨家共同的梦想。为有牺牲多壮志,敢叫日月换新天。我们会面对现实,我们更要忠于理想。

 

  评论这张
 
阅读(173)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017